当前位置银行股权新闻资讯财经新闻正文

IPO严审震惊投行圈!今4否2过2,6月被否率飙至近 30%

2019-07-18      来源:    阅读数【

今日(6月27日),第十八届发审委召开2019年第66、67次发行审核委员会工作会议,4家企业首发上会。
其中,第66次发审会审核2家企业的首发申请:科博达技术股份有限公司(简称:科博达)、小熊电器股份有限公司(简称:小熊电器);第67次发审会审核2家企业的首发申请:深圳警翼智能科技股份有限公司(简称:警翼智能)、上海奕瑞光电子科技股份有限公司(简称:奕瑞电子)。
刚刚,价值线研究院得到最新审核结果为:审4过2否2。科博达和小熊电器惊险过关,警翼智能和奕瑞电子不幸被否。
数据统计显示,从2019年3月12日首次开审以来,截至6月27日,第18届发审委共审核了51家拟IPO企业(不包括1家取消审核),43家首发获通过,通过率84.31%;8家被否,被否率15.69%。
具体到每个月通过率和被否率分别为:
3月份共审核了8家拟IPO企业,7家首发获通过,通过率87.5%;1家被否(天元宠物),被否率12.5%;
4月份共审核了15家拟IPO企业,14家首发获通过,通过率93.33%;1家被否(苏州规划设计),被否率6.67%;
5月份共审核了11家拟IPO企业,10家首发全部获通过,通过率100%,被否率0%;
6月份共审核了17家拟IPO企业(不包括1家取消审核),12家首发获通过,通过率大降至70.59%;5家被否(瑞联新材、申菱环境、生泰尔、警翼智能和奕瑞电子),被否率飙升至29.41%。更值得关注的是,连续2周4家被否,IPO严审震惊投行圈!
有投行人士表示,6月份通过率大降至70.59%,被否率飙升至29.41%,连续2周4家被否……近期IPO严审堪比史上最严的第17届发审委!
6月27日4家企业首发上会最新审核结果
A
警翼智能:被否
发审委关注重点:
主营业务高毛利率可否持续性?
直销与经销毛利率为何差异较大?
发行人向上海通铭采购量为何大增?
是否存在利益输送?
急剧增长的执法记录仪市场,有望在资本市场催生出执法记录仪第一股。
2018年5月4日,证监会官网挂出了警翼智能的招股书,保荐机构为平安证券。公司拟在创业板公开发行不超过2000万股,计划募资约3.65亿元,投向智能执法装备研发与产业化项目、执法信息化整体解决方案研发与产业化项目和营销与服务网络建设项目。
该公司号称中标了2017年度省级公安厅执法记录仪采购项目总数的70%。凭借对公安执法机构市场的大面积覆盖,警翼执法记录仪近年来销量猛增,年度净利润超过七千万。
招股书显示,2017年前五大主要客户,分别是深圳市公安局警务保障部、青海省公安厅、濮阳市公安局、内蒙古新创通讯技术有限公司和天津市公安局,金额分别是1314.58万元、1210.16万元、803.51万元、768.11万元和690.36万元。前五大客户中,四家是地方公安机关,内蒙古新创通讯技术有限公司是一家当地代理商。
2015-2017年及2018年1-6月,警翼智能分别实现营业收入2.2亿元、2.78亿元、4.19亿元和2.11亿元;同期净利润分别为5703.21万元、6184.38万元、7226.8万元和3858.13万元。
图片
目前A股市场尚无主要产品与警翼智能完全相同或相似的上市公司,警翼智能在招股书中选取了高新兴等三家类似企业进行对比。高新兴是国内公共安全整体方案提供商,2015年收购了从事单警执法视音频记录仪等业务的国迈科技。
相对而言,警翼智能的毛利率与三家企业的平均值相差不大,但和高新兴相比,警翼智能的毛利率还是略胜一筹,比如2017年警翼智能毛利率达54.71%,而高新兴为50.85%。
招股书显示,2015年-2017年,警翼智能市场推广费用分别为786.08万元、962.67万元和1809.93万元,2016年及2017年的市场推广费分别较上年同期增长22.46%和88.01%。警翼智能称,2017年市场推广费较上年大幅增长主要是会议费增加等原因所致。
本周三,在“IPO审核前瞻”栏目中,价值线特约研究员在分析警翼智能时认为:
发行人的产品其实主要就是执法部门的执法记录仪,销售占比一直保持在70%以上,另外还有就是配套的信息采集的系统。从某种意义上来讲,发行人的这种产品是没有太多技术含量的,但是跟同行业一样实现超过50%的毛利率又符合现实的商业竞争逻辑。
发行人报告期内收入和净利润都还是保持着比较明显的增长趋势的,2017年接近8000万元的净利润也符合创业板的审核门槛,2018年如果增长趋势保持不变,业绩规模也是可观的。发行人的经营业务尽管有一些争议,不过长期保持客户、市场份额、毛利率的稳定还是体现出了市场话语权,加上业绩规模的考量,IPO审核通过还是希望很大的。
出乎意料的是,价值线研究院得到最新审核结果:警翼智能今日不幸被否。
今日,参与警翼智能上会审核的发审委委员有:李超、赵瀛、李和金、周辉、马哲、白剑龙、姚旭东。
刚刚,证监会网站发布第十八届发审委2019年第67次会议审核结果公告,发审委会议对公司提出询问的主要问题如下:
1、报告期发行人经销收入占比较高,经销商变化较大。
请发行人代表结合行业特征和行业可比公司,说明发行人经销占比较高及经销商销售大幅波动的合理性与可比性,年度新增和退出数量较大的原因与合理性,前10大经销商大比例变化的原因及合理性,是否对发行人销售的稳定性带来重大不利影响。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
2、报告期内,发行人技术服务费占直销收入比重约为三分之一。请发行人代表说明:
(1)技术服务的主要内容,直销方式下采用外购技术服务模式的合理性及必要性,是否属于行业惯例;
(2)技术服务定价的依据及公允性,相同类型技术服务定价是否存在不一致的情形及原因;
(3)技术服务费的增长幅度超过直销收入增长幅度的原因及合理性,是否存在跨期确认的情形;
(4)与技术服务商相关的内控制度和防范商业贿赂、不正当竞争所采取的措施,相关制度是否健全并有效执行,是否存在违反相关规定而被给予行政处罚的情形。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
3、发行人主要采用外协和ODM整机采购方式组织生产。请发行人代表说明:
(1)采用较大比例外协和ODM整机采购的必要性、合理性,是否为行业惯例,发行人的生产经营和业务链条是否完整、独立,是否对外协或ODM整机采购商存在重大依赖;
(2)上海通铭是否具备向公安等终端客户销售执法记录仪的资质,是否与发行人存在竞争关系,发行人是否对上海通铭存在重大技术依赖;
(3)报告期发行人向上海通铭采购量大幅增加的合理性,毛利率及定价的合理性,是否存在利益输送;
(4)发行人对4G执法记录仪逐渐由ODM整机采购转为自主生产的原因及合理性、是否具备可行的技术和生产条件,自主生产与ODM两种模式对发行人生产经营及财务状况的影响。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
4、报告期内,发行人主营业务毛利率较高,直销与经销毛利率差异较大。请发行人代表:
(1)说明发行人高毛利率及其波动的合理性,维持高毛利率的可持续性;
(2)结合产品具体类别、技术差异、产品替代、应用领域、销售区域、价格差别等,进一步说明与可比上市公司毛利率水平存在差异的原因及合理性;
(3)说明同一类型产品通过直销和经销渠道销售毛利率存在较大差异的原因及合理性;发行人对经销商是否存在终端销售指导价及具体情况;针对同类产品,经销商的终端销售价格与直销价格是否存在较大差异及商业合理性。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
B
奕瑞电子:被否
发审委关注重点:
2018年扣非后净利润为何下降?
对深天马是否构成重大依赖?
同时间、同批次为何入股价不一致?
奕瑞电子成立于 2011 年,2017年7月才整体变更为股份公司,主营数字化X线探测器的研发、生产、销售与服务,目前公司主要产品为数字化X线探测器。
公司自称已成为全球平板探测器行业领先企业,产品远销美欧等40 余个国家和地区,在国内DR平板探测器细分市场份额始终保持领先地位。
2015年至2018年1~6月,奕瑞电子营业总收入分别为2.13亿元、2.56亿元、3.56亿元和1.81亿元;对应扣非净利润分别为4337.92万元、4025.83 万元、6755.25万元和2305.77万元。
图片
值得注意的是,价值线研究院发现,奕瑞电子在招股书中披露“无控股股东”。
该公司共有12个发起人股东,包含多家著名私募基金。其中,苏州北极光、天津红杉聚业、北京红杉信远、上海辰岱、上海辰德春华、苏州辰知德,经从中国证券投资基金业协会中查询,均为已备案的私募基金。
投行人士表示,由于近半股东身份为私募基金,考虑到私募基金的行业特色—有上市后获利了结并退出的可能,因此,市场普遍猜测,上市后,不排除部分私募基金会将手中筹码售予相关机构或关联方,公司实际运营可能由此出现波动的原因所在。
本周三,在“IPO审核前瞻”栏目中,价值线特约研究员在分析奕瑞电子时认为:
发行人产品主要就是数字化的探测设备,属于典型的医疗企业行业,是高端医疗器械的核心部件。发行人对自己产品的定位非常高端,并且说明目前市场还没有可以完全类比的企业,简直就是市场独一家。
尽管如此,发行人报告期内的收入在稳定增长的同时,净流润变动确实却不能保持一致,2018年上半年仅仅实现了2000多万元的净利润,在考虑季节性因素的情况下,发行人2018年的业绩规模还是决定了发行人的审核结果。
从发行人目前公开的相关情况来说,笔者是担忧发行人审核前景的,更何况保荐机构广发证券目前还处在漩涡中不可自拔,是不是也是一个重大不利因素。
不出所料,价值线研究院得到最新审核结果:奕瑞电子今日不幸被否。
今日,参与奕瑞电子上会审核的发审委委员有:李超、龚凯、李世伟、马小曼、黄侦武、刘云松、周辉。
刚刚,证监会网站发布第十八届发审委2019年第67次会议审核结果公告,发审委会议对公司提出询问的主要问题如下:
1、请发行人代表说明:
(1)说明魅丽纬叶、视涯、箩箕、菲森等4家关联方与发行人是否存在同业竞争,报告期内持续亏损的原因及合理性,与发行人在釆购、销售或研发上是否存在资产、人员混同或为发行人分担成本、费用情形;
(2)说明主要股东与主要客户蓝韵实业及关联方发生资金往来的原因及合理性;
(3)结合蓝韵实业自身经营和重组情况,说明与蓝韵实业交易的真实性、合理性,交易价格公允性,是否存在利益输送;
(4)说明发行人对蓝韵实业采取100%预收款结算方式的原因,蓝韵实业曾经存在大额应收账款长期未收回的情况下仍继续进行交易的原因及合理性。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
2、发行人2018年扣非后净利润下降,报告期内主营业务毛利率存在波动。请发行人代表说明:
(1)各种产品毛利率变动的原因及合理性;结合上海联影发展情况说明对其销售毛利率较低的原因和合理性,是否具有稳定性和可持续性;
(2)报告期内主要产品单价持续大幅下降的原因及合理性,主要产品的生命周期,未来的产品储备和应对措施,主要产品未来价格的变动趋势及对发行人未来经营效益是否构成重大不利影响;
(3)2018年扣非后净利润下降的主要原因,结合2019年1季度业绩及2019年上半年业绩预测,说明相关不利因素是否已经消除,未来是否存在持续下滑的可能性。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
3、请发行人代表说明:
(1)向深天马独家采购 TFT SENSOR的必要性、合理性,是否符合行业惯例,采购价格的公允性,是否存在利益输送等;
(2)与深天马合作的稳定性和可持续性,是否对深天马构成重大依赖,对发行人持续盈利能力是否构成重大不确定性,发行人的应对措施。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
4、报告期内,发行人对美国销售收入占比较高。请发行人代表:
(1)说明关税加征后至今,出口美国产品的价格、关税、销售收入、净利润、毛利率的变化情况,主要客户及销售量的变化情况,对经营业绩的影响程度;
(2)说明发行人与美国主要客户沟通协商的具体情况,包括是否转移关税成本等,相关做法是否符合两国法律法规的规定;
(3)结合2019年在手订单、主要客户沟通情况、与美国市场同类产品的竞争情况等,说明未来对美国产品出口的趋势和可能发生的重大变化,中美贸易摩擦对发行人经营状况及财务状况的影响以及拟采取的应对措施。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
5、请发行人代表说明:
(1)申报前一年新增股东上海慨闻、上海辰岱、苏州辰知的出资人及合伙事务管理人情况,与发行人大股东、董监高、供应商及客户等是否存在关联关系或其他利益关系;
(2)同时间、同批次入股但入股价格不一致的原因及合理性,2015年两次股权激励价格差异较大的原因及合理性。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
C
科博达:通过
发审委关注重点:
销售给第一大终端用户的产品
定价为何偏低?
存货余额为何逐年大幅增长?
科博达是一家汽车智能、节能电子部件的系统方案提供商。公司拟于上交所公开发行不超过4010万股,已在2017年12月22日递交了申请书,保荐机构是中金公司。
公司计划募集资金10.90亿元,其中6.70亿元用于浙江科博达工业有限公司主导产品生产基地扩建项目,2.50亿元用于补充营运资金,其余用于科博达技术股份有限公司新能源汽车电子研发中心建设项目。
2016-2018年,科博达实现营业收入16.17亿元、21.62亿元和26.75亿元,同期净利润分别为2.55亿元、3.52亿元和5.28亿元。
图片
价值线研究院发现,科博达客户集中度较高,2016 年度、2017年度及2018年度,发行人向前五名终端用户的销售额占当期营业收入比例分别为80.92%、83.21%及 87.52%。其中,报告期内的第一大终端用户均为一汽集团,销售占比分别为38.45%、30.42%和33.1%。
在招股书中科博达表示,若未来发行人核心客户的经营状况产生重大不利变化或订单发生大范围转移等情形,将对发行人经营业绩产生重大不利影响。
3月18日,科博达收到证监会关于首次公开发行股票申请文件反馈意见。证监会关注到以下情况:
1、报告期内,经营性活动产生的现金流量净额波动较大。请公司补充说明报告期各类现金流量的主要构成和变动是否与实际业务的发生一致;
2、报告期各期公司销售费用和财务费用占比较低,请公司说明销售费用率低于同行业可比公司的原因及合理性;
3、报告期内,公司1年以上应收账款坏账准备计提比例低于同行业可比公司。要求公司说明其原因,并说明对前5大客户应收账款方应收账款占比高于前5大客户收入占比高的原因。
4、报告期内,公司多次进行股权转让与股权增资。请公司补充说明历次股权转让和增资的作价依据及定价公允性;是否涉及股份支付。
5、报告期内,公司毛利率由42%下降至32%,但高于同行业比公司水平,其中主要产品照明控制系统的毛利率由40%下降至28%,降幅较大;能源管理控制系统毛利率大幅波动。请公司说明并披露:毛利率高于同行业可比公司平均水平的原因及合理性;结合产品性质、客户情况等说明能源控制系统毛利率大幅波动的原因及合理性;说明其他汽车零配件的内容及销售情况,说明其毛利率显著高于主要产品的原因及合理性,并与可比公司可比产品进行比较分析。
本周三,在“IPO审核前瞻”栏目中,价值线特约研究员在分析科博达时认为:
发行人是属于典型的汽车零部件行业,这个行业的发行人在IPO审核中还是比较普遍的。发行人的产品主要就是一些汽车上的智能控制系统,最主要的应用领域就是照明系统,在这汽车零部件行业也算是具有一定技术含量和市场竞争力的产品。
发行人报告期内毛利率稳定在35%左右并且与行业平均毛利率基本保持一致也说明了发行人的市场定位。发行人报告期内收入和净利润均保持了稳增长的趋势,2018年的收入已经超过了25亿元,净利润也接近了5亿元,这样的业绩规模在目前IPO审核的情况下,如果不能通过审核那除非发生了天大的事情。
不出所料,价值线研究院得到最新审核结果:科博达今日顺利过会。
今日,参与科博达上会审核的发审委委员有:郭旭东、马哲、白剑龙、马小曼、李世伟、陈鹤岚、姚旭东。
刚刚,证监会网站发布第十八届发审委2019年第66次会议审核结果公告,发审委会议对公司提出询问的主要问题如下:
1、发行人报告期内营业收入及净利润大幅增长。请发行人代表说明:
(1)结合汽车行业近期发展趋势,说明2018年较2017年营业收入和扣非归母净利润大幅增长的原因及合理性,营业收入涨幅与扣非净利润涨幅不完全一致的合理性;
(2)说明营业收入和毛利增幅显著高于同行业汽车电子公司的原因及其合理性,与下游企业车灯制造的汽车零部件生产商收入和毛利较为相似的依据是否充分,是否具有可比性;
(3)结合自身采购、主要客户背景、技术来源及合作等情况,说明中美贸易摩擦对于发行人生产经营可能产生的影响。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
2、报告期,发行人第一大终端用户均为一汽集团,大众集团及关联公司一汽大众、上汽大众对公司产品总需求量逐年提升,销售占比较高。请发行人代表说明:
(1)说明大众集团及关联公司合格供应商的选取标准、程序,对大众集团及关联公司销售集中的原因,对其他客户销售较少的原因,是否与行业经营特点相一致;
(2)说明发行人与大众集团及关联公司合作的历史、业务的稳定性及可持续性;
(3)结合大众集团及关联公司在行业中的地位、经营状况,发行人占其采购份额,说明发行人是否存在维持销售、保持增长等方面的重大不确定性风险;
(4)说明发行人与大众集团及关联公司相关交易的定价原则,销售给大众集团的产品定价和毛利率水平偏低的原因及合理性,是否符合行业惯例;
(5)发行人与大众集团及关联公司、关键决策人员是否存在关联关系,发行人的业务获取方式是否影响独立性,发行人是否具备独立面向市场获取业务的能力,发行人有何内部决策机制选择客户和保证定价公允性。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
3、发行人报告期内受年降政策、采购价格波动及产品结构等因素影响,综合业务毛利率以及各类产品毛利率存在一定波动。请发行人代表说明:
(1)结合产品升级迭代、产品单价、单位成本及产品结构等的相关影响因素,说明各期毛利率波动的原因及合理性;
(2)结合发行人和同行业可比公司的产品结构、采购和销售模式、产品成本和定价等差异情况,说明主要产品毛利率与同行业可比公司同类产品毛利率、综合毛利率的差异原因;
(3)结合发行人在手订单以及各报告期末在手订单增长情况,各报告期新增客户及在手订单的拓展情况,汽车行业发展现状及态势,说明发行人高毛利率的合理性与可持续性。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
4、报告期内发行人存货余额逐年大幅增长。请发行人代表说明:
(1)结合报告期各期末存货余额与各期销售的匹配情况,各期存货有订单支持的比例情况,说明各期存货余额总体及库存商品、发出商品大幅增长、发出商品波动幅度较大的原因及合理性;
(2)说明各类存货跌价计提的具体方式,可变现净值的确定方法,存货跌价准备计提是否充分。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
5、柯磊现任发行人采购中心副总监,合计直接、间接享有发行人超过20%股份对应的权益。发行人董事王永才,是实际控制人柯桂华、柯炳华姐姐柯丽华的配偶。请发行人代表说明:
(1)未将柯磊认定为共同实际控制人的原因,柯磊及其关系密切的家庭成员直接或间接控制以及其担任董事、监事及高级管理人员的企业情况,是否与发行人存在业务竞争或利益冲突;
(2)王永才是否在正泰集团子公司浙江正泰汽车科技有限公司任职,浙江正泰汽车科技有限公司是否与发行人从事相同业务。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
D
小熊电器:通过
发审委关注重点:
研发费用率为何低于同行业可比公司?
返利和售后补贴等政策制定依据?
赶上电商发展红利,创立13年的小熊电器依靠线上渠道,在近几年实现业绩快速增长,而随着业绩膨胀与盈利能力提升,这家以酸奶机起家的小家电品牌开始将目光瞄准资本市场,意欲借助资本力量抢占家电行业更大的市场份额。
据招股书显示,小熊电器专注于创意小家电的研发、设计、生产及销售,并通过电商平台入仓、线上直销等方式展业,产品的品类主要是分为厨房小家电,生活小家电和其他小家电,此次申报IPO计划募资规模达10.8亿元,IPO保荐机构为东莞证券。
价值线研究院发现,小熊电器并非唯一申报IPO的小家电企业。据证监会披露,吸尘器领域的垂直电器商小狗电器也处于拟申报创业板IPO的审核排队过程中,而据价值线研究院不完全统计,目前处于排队等待审核流程中的电器企业共有5家。
精于小家电领域的打法,为近年来小熊电器的扩张提供了助力。数据显示,从2015年到2018年1~6月,小熊电器营业收入分别为7.24亿、10.54亿、16.47亿、9.18亿,同期归母公司净利润分别为0.72亿元、1.06亿元、1.47亿元和0.85亿元,基本上呈逐年上升趋势。
图片
数据显示,从2015年到2018年6月,公司品牌宣传费用分别为1983.50万元、3551.54万元、8781.45万元和 4293.19万元,占营业收入的比例分别为2.74%、3.37%、5.33%和4.68%,呈现逐年上升的趋势。
价值线研究院发现,2017年,小熊电器的品牌宣传费达到近三年最大值,具体金额为8781.45万元,占当年营业收入的5.33%、比2016年的品牌宣传费增加了5229.91万元。
资料显示,2017年3月,小熊电器与黄小厨推出联名产品“熊醒醒”早餐系列和“熊暖暖”炖养系列。2017年8月,以“熊抱张艺兴,共创生日礼”活动主题宣告张艺兴为小熊电器代言。小熊电器工作人员表示,这是小熊电器成立以来首次签约代言人。
本周三,在“IPO审核前瞻”栏目中,价值线特约研究员在分析小熊电器时认为:
发行人报告期内收入和净流润都是高速增长的,2017年已经实现1.5亿元的净利润,2018年应该还会有所突破。IPO的审核,其实一直对具有一定市场品牌知名度和影响力的企业有多偏爱的,再加上发行人还算出色的经营业绩,通过审核应该不成问题。
不出所料,价值线研究院得到最新审核结果:小熊电器今日顺利过会。
今日,参与小熊电器上会审核的发审委委员有:郭旭东、陈国飞、李德勇、刘云松、黄侦武、牟蓬、李世伟。
刚刚,证监会网站发布第十八届发审委2019年第66次会议审核结果公告,发审委会议对公司提出询问的主要问题如下:
1、发行人于2018年4月通过受让珠海桓韬100%股权的方式取得龙牌电器土地房屋资产。请发行人代表说明:
(1)收购基准日龙牌电器的资产及负债情况,收购前房产及土地的出租情况,发行人租赁的定价依据;
(2)收购后上述厂房是否均继续为发行人所用,有无向其他方出租的计划;
(3)收购时作为业务收购进行会计处理的理由,是否符合企业会计准则的规定;
(4)本次作为会计差错更正的理由、性质、对发行人财务状况和经营成果的影响,是否履行相关决策程序,是否充分信息披露。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
2、发行人销售模式较多,包括线上经销、电商平台入仓、线上直销、线下经销和出口销售。请发行人代表说明:
(1)不同销售模式下的业务开展方式,合同约定的权利和义务关系,收入确认方法、依据和时点以及存在差异的原因和合理性;
(2)各模式下信用政策、返利政策、毛利保护政策、退换货政策的具体情况和差异原因,报告期各期发生金额和占比,波动的原因;
(3)电商平台入仓模式下的对账方式、时间,电商平台入仓模式发出商品金额较高的原因及合理性,不同模式下发出商品和当期确认收入之间的关系,以及期后确认收入情况;
(4)发行人选择线上销售为主方式且随主流电商平台收入增长而销售规模增加的可持续性和稳定性,主要电商平台经营政策的变化是否会对发行人生产经营产生重大不利影响,发行人拟采取的措施及其有效性;
(5)发行人的竞争优劣势,研发费用率低于同行业可比公司的原因及合理性,目前的研发投入能力和水平能否满足发行人收入的快速增长。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
3、报告期发行人毛利率基本稳定并略有下降,毛利率水平均高于同行业上市公司。请发行人代表说明:
(1)结合各类产品出厂价和零售价、销量情况,说明品种结构调整对发行人营业收入及毛利率的影响;
(2)说明对毛利率变动影响较大的产品在不同销售模式下毛利率的差异和波动情况,对综合毛利率波动的影响,不同经销商毛利率差异较大的原因及合理性;
(3)说明返利和售后补贴等政策制定的依据及其合理性,不同电商平台采取不同毛利保护政策的主要原因及合理性,是否符合行业特点,报告期经销商返利和电商平台毛利保护的计提及兑现情况,对毛利率产生的影响;
(4)结合经营策略、产品定位及销售模式等,说明发行人产品毛利率明显高于同行业上市公司的原因及合理性。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
4、发行人利用富润系统进行订单、物流、资金等管理。请发行人代表说明:
(1)富润系统的管理模式、管理内容及流程,该信息系统与财务核算系统的关系,内部控制是否健全有效;
(2)代发货模式的货款结算流程、返利补贴计算及兑现方式是否与其他经销模式一致,是否存在代发货模式与直销模式收款和核算混同,导致收入多计、返利及补贴少计的情形,富润系统上显示的代发货模式和直销模式下的发货量、营业收入与账面记载存在显著差异的原因;
(3)京东商城各期末库存量的变化及周转情况,电商入仓模式下商品入仓结算是否真实、准确;
(4)线上直销门店开店情况,单个客户单次消费金额较高以及消费频次较高的原因及合理性,是否存在平台刷单、虚构销售等情形;
(5)应收账款产生的原因,是否符合发行人的信用政策和内部控制制度。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
5、2016年10月,员工持股平台永新吉顺对发行人增资,2018年12月发行人对股份支付费用进行会计差错更正,调整股份支付费用。请发行人代表说明:
(1)股份支付费用调整的原因、依据和程序,是否符合相关规定;
(2)以同行业公司的股权激励或并购重组案例作为公允价值的定价依据是否具有可比性,是否合理,是否符合企业会计准则的规定;
(3)会计差错更正对合并会计报表的影响,相关披露是否完整。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。